Lo scopo delle elezioni è l' attribuzione del potere di governare. Questo potere è trasferito in base ai risultati del conteggio di voti segreti. Quindi l' integrità dei voti è fondamentale per tutto il processo elettorale: da quando si esprime il voto, lo si mette nell' urna, lo si conta per produrre i risultati elettorali, e da ultimo lo si conserva per potere verificare i risultati.

Dato che lo scopo principale del voto è l' attribuzione del diritto a governare, è chiaro che gli interessati ad attuare un attacco finalizzato a falsificarne i risultati siano molto motivati, ben finanziati, esperti e che possano essere esterni, ma anche interni e quindi con grande conoscenza del meccanismo elettorale. Essi possono essere attivisti politici, elettori, venditori di hardware & software, funzionari elettorali, governanti uscenti, governi rivali, organizzazioni terroristiche internazionali o anche semplici vandali.

In occasione delle elezioni sono i governi in carica a dover garantire l' accuratezza dei risultati elettorali e la segretezza dei voti. Sfortunatamente i gruppi sociali ed i poteri economici di cui i governi sono espressione hanno l' ovvio interesse a mantenere il potere e quindi sono i maggiori interessati sia alla falsificazione dei risultati sia alla violazione del segreto elettorale. Essi, oltre al movente, hanno anche i mezzi per fare brogli poichè dirigono e controllano l' intero apparato elettorale. Per questo motivo le procedure di voto devono tutelare i cittadini elettori anche (se non soprattutto) da brogli e azioni illecite messe in atto dall' interno delle amministrazioni in carica.

I principali scopi che un attacco alle elezioni può avere sono:

1. falsificazione dei risultati senza che nessuno se ne accorga
2. violazione della segretezza del voto espresso dagli elettori
3. non svolgimento delle elezioni

La falsificazione dei risultati senza che nessuno se ne accorga è il peggior danno perchè causa un illegale e anti democratico passaggio di potere politico. Se invece la falsificazione dei risultati fosse scopribile (e scoperta) allora saremmo nella preferibile condizione di dovere ripetere il voto. Un attacco teso a non far svolgere le elezioni implica solo che esse vanno (ri)effettuate in altra data, ma per fortuna non causa un errato trasferimento di potere.

I risultati di elezioni eletroniche sono facilmente falsificabili da:

1. chi gestisce le elezioni, ossia chi fisicamente ha le "chiavi" dei computer utilizzati. Costoro potrebbero fare di tutto sui dati e sui programmi contenuti nei computer. Probabilmente sarebbe il governo uscente od una grossa società nazionale o multinazionale (che deve i propri appalti al governo uscente).
2. grosse organizzazioni. Poichè i computer devono per forza essere collegati tra loro e con i seggi, è possibile "entrare" via rete ed alterare dati e programmi memorizzati. Ragazzini di 14 anni sono entrati nei computer del Pentagono e di altri siti estremamente protetti, come possiamo illuderci che non ci riescano organizzazioni (politiche, criminali, terroristiche, economiche, ...) che dispongano di adeguati finanziamenti? La delinquenza organizzata progetta, costruisce e vende decoder per i segnali video satellitari che sono criptati con tecniche del tutto simili a quelle utilizzabili nella trasmissione dei dati elettorali. Cosa gli impedirebbe di conoscere le preferenze di voto se non addirittura di falsare i risultati in modo da eleggersi direttamente i propri rappresentanti nelle istituzioni democratiche?
3. le reti di spionaggio internazionale (come Echelon) hanno la competenza e la potenza di "leggere" e "modificare" qualsiasi pezzo di informazione in viaggio sulle reti del mondo. Siete sicuri che non verrebbero attivate per alterare gli equilibri politici di altri Stati?

Certamente la piccola delinquenza non avrebbe le capacità di modificare il voto e neppure di svelarlo, però continuerebbe a minacciare, intimorire e promettere prima delle elezioni così come fa ora. Se, però, si votasse da casa, o in qualsiasi altro luogo non sotto controllo pubblico ci sarebbe "lavoro" anche per la piccola delinquenza.