I sostenitori delle VVPAT dicono che quando i risultati elettorali dei candidati sono abbastanza simili allora è possibile contare manualmente una piccola percentuale delle VVPAT per confermare i risultati elettronici. Ma io credo che:

• Il vincitore dell' elezione è deciso nel primo (e probabilmente unico) conteggio che è quello basato sui voti elettronici.. Infatti le VVPAT sono eventualmente contate solo in un secondo tempo, ma ciò accade raramente, quindi molto probabilmente le VVPAT non sono mai utilizzate. Noi possiamo vedere la VVPAT e verificare che sia corretta, ma non abbiamo modo di verificare quale è il nostro voto elettronico. Possiamo essere relativamente sicuri che in caso di conteggio delle VVPAT il nostro voto (ossia la nostra VVPAT) sia adeguatmente preso in considerazione. Ma, dato che il conteggio delle VVPAT è raro, quando guardiamo quel pezzo di carta che è la nostra VVPAT, non stiamo realmente verificando il nostro voto. E nulla può garantirci che il nostro voto elettronico vada a favore proprio del candidato da noi scelto e stampato sulla VVPAT.
• lo scrutinio delle VVPAT non può avere luogo solo se i risultati dei candidati sono simili. Infatti eventuali frodi elettorali possono essere anche a larga scala, così come anche gli errori accidentali possono avere gravi conseguenze. Purtroppo molta gente ad anche alcune leggi elettorali prevedono il conteggio manuale delle VVPAT solo quando la distanza tra i candidati è piccola. Sembra che si voglia eseguire le verifiche solo in caso di piccoli errori accidentali, ma non in caso di frodi o errori di grosse dimensioni!
• Non si possono verificare i risultati elettronici scrutinando una piccola parte delle VVPAT e poi controllare se questo risultato statistico è simile a quello elettronico. Infatti, come sanno bene Al Gore e Bush jr. (USA 2000), i risultati possono essere molto vicini e quindi può essere necessario uno scrutinio completo ti tutte le VVPAT. Invece per alcune legislazioni basta lo scrutinio dell' 1% delle VVPAT per confermare i risultati elettronici.

Quindi le VVPAT non possono essere usate per verificare i risultati elettronici a meno che siano scrutinate tutte. Ma una elezione di questo tipo sarebbe in realtà una normale elezione cartacea con la sola differenza di avere le schede stampate da una macchina anzichè essere scritte a mano dagli elettori! Con le VVPAT:

• raddoppiamo gli sforzi organizzativi poichè invece di una votazione ne abbiamo due: una elettronica ed una cartacea
• aumentiamo enormemente i costi (prendiamo quanto costa acquistare e mantenere un computer per ciascun seggio, aggiungiamoci il costo del software, degli apparati di rete, delle linee di comunicazione, degli esperti informatici necessari a fare funzionare il tutto... e confrontiamolo con il costo delle schede di carta, delle matite e del resto della poca cancelleria necessaria).
• partiamo dal presupposto (neppure logicamente fondato) che le VVPAT possano verificare il risultato elettronico, quindi già diamo per scontato che in caso di disaccordo tra i risultati quello valido sarà in ogni caso quello cartaceo delle VVPAT. Quindi a che pro facciamo anche l' elezione elettronica?

• tutti gli elettori verificassero il proprio voto TUTTI INSIEME nello stesso momento in cui i voti vengono contati mendiante una procedura assolutamente sicura, libera da errori e frodi. Ovviamente ciò non potrebbe mai accadere in realtà. Se il conteggio non fosse contemporaneo alla verifica di tutti i voti, non potremmo avere la prova che siano tutti conteggiati come dovrebbero: è un giochino programmare qualsiasi computer in modo che visualizzi all' elettore il suo vero voto e, però, non lo prenda in considerazione durante il conteggio.

• i voti non sarebbero più anonimi dato che sarebbero rintracciabili chi li ha votati (altrimenti come sapremmo chi può verificarli?).
  Non avremmo più il requisito di anonimità poichè esisterebbe la possibilità di collegare il voto a chi lo ha votato. Ciò rimarrebbe vero anche se la "chiave" di questo collegamento fosse disponibile soltanto all' elettore stesso. Nel voto cartaceo questa "chiave", questo collegamento sono del tutto inesistenti. Se anche ci fosse un modo sicuro che permettesse agli elettori di verificare come è stato memorizzato il proprio voto....
• non abbiamo modo di stabilire se eventuali reclami siano onesti o meno
  dato che per la sicurezza degli elettori non può essere rilasciata loro alcuna "ricevuta" di come hanno votato, non abbiamo modo di confermare o negare presunti errori di memorizzazione denunciati dagli elettori in seguito alla verifica dei propri voti.
  Se anche esistesse un algoritmo che permettesse la verificazione del voto preservandone l' anonimità, dovremmo usarlo con grande cautela.Infatti in ogni caso all' elettore verrebbe mostrato il proprio voto e quindi sarebbe come se gli fosse stata rilasciata una ricevuta dicome ha votato. Ma le "ricevute" di voto non si possono dare!.
• dobbiamo prevedere cosa fare in caso di presunti errori
  Qualsiasi processo di verifica deve prevedere almeno due possibili conclusioni: una se la verifica è positiva ed una se è negativa. Se il prototipo della nuova automobile supera la verifica iniziamo la sua produzione in larga scala, ma se non la supera non iniziamo certo la produzione!
  Ma cosa potremmo fare se qualcuno si lamentasse che il suo voto è memorizzato diversamente da come lui dichiara di aver votato? Non possiamo avere prove ne a favore ne contro questa lamentela, l' elettore potrebbe essere avere ragione oppure potrebbe semplicemente aver cambiato opinione, ma nessuno lo può dire con certezza. In quese condizioni possiamo permettere all' elettore di modificare il voto memorizzato a suo nome? Così facendo si altera, seppur di poco, il risultato numerico dell' elezione. E se fossero 500.000 gli elettori che lamentano un errore a proprio danno? Certamente il candidato risultante (fino a quel momento) eletto non sarebbe certamente d' accordo a rimettere tutto in gioco. Potremmo forse annullare le elezioni lasciando il potere in un pericoloso vuoto di legittimità? Evidentemente no!
  Quindi la verifica di elezioni elettroniche è un processo molto strano: in qualunque modo vada i risultati devono per forza essere confermati!
  Senza accorgecene siamo entrati in un ciclo vizioso:
  1. a causa degli enormi interessi in ballo (stiamo parlando del diritto di governare persone, popoli e nazioni), vogliamo che i risultati elettorali siano verificabili.
  2. vogliamo usare un sistema elettronico per il voto e scopriamo che l' unico modo per verificare i risultati è verificare ogni singolo voto.
  3. eventuali difformità rilevate dagli elettori tra il voto che loro asseriscono di aver dato e quello effettivamente memorizzato non possono essere provate, quindi non si possono ne modificare i risultati ne, tanto meno, annullare le elezioni a causa loro.
  4. se per principio non possiamo accettare lamentele di fatto accettiamo qualsiasi risultato e quindi ci comportiamo come se ritenessimo frodi ed errori impossibili, contraddicendo quinto il punto 1)
  Se qualcuno può onestamente dire che non abbiamo bisogno che i risultati siano verificabili, bene, usi pure il voto elettronico. Tutti gli altri tornino al punto 1)