Al fine di superare l' ineludibile fatto che i voti elettronici NON sono verificabili c'è chi suggerisce che essi possano essere "certificati" ossia dichiarati affidabili o meno a seconda di varie informazioni. Noi elettori potremmo fidarci e quindi accettare voti "certificati". Ci sono molte persone ed organizzazioni che dichiarano di poter certificare i rirultati di elezioni elettroniche (specialmente se esse sono eseguite utilizzando i loro hardware e software!).

Purtroppo sappiamo che da secoli e millenni gli uomini fanno le peggiori porcherie pur di arrivare al potere e per mantenerlo. A questo proposito mi piace sottolineare che in democrazia lo scopo primario di ogni meccanismo elettorale è di assicurare che i risultati corrispondano alla volontà degli elettori e non a quella di chi gestisce le operazioni.
Nelle elezioni errori e brogli non possono essere scoperti dal fatto che producono risultati errati (come invece avviene nella maggior parte degli altri apparati tecnici), dato che i risultati non sono noti a priori. L' unico modo di certificare un risultato elettorale elettronico è assicurare che l' intero processo elettorale (macchine ed esseri umani) sia ben progettato, ben costruito e che abbia funzionato senza problemi fino all' ultima operazione elettorale.
Inoltre perfino il più perfetto meccanismo elettorale può garantire risultati affidabili solo se chi lo gestisce è onesto al 100% !

In ogni caso il processo di certificazione, essendo molto tecnico e complesso, non può essere fatto sotto il controllo dell'opinione pubblica (come accade, invece, per il voto cartaceo), ma solo da professionisti in informatica e telecomunicazioni. L' opinione pubblica, data l' assenza di qualsiasi prova tangibile, deve fidarsi ciecamente delle conclusioni di questi certificatori (ovviamente i venditori di hardware e software dimenticano di dirlo). Non mi sembra proprio che ciò possa chiamarsi controllo democratico.
Non vedo alcun motivo perchè essi dovrebbero comportarsi diversamente quando si tratta di attribuire il governo su nazioni di centinaia di milioni persone e quando la loro disonestà sarebbe aiutata dalla impossibilità di ogni controllo in mancanza di registrazioni dei voti effettuati.


N.B. Le frodi della ENRON sono state scoperte perchè il denaro è un oggetto fisico e tracciabile e quindi gli investingatori hanno potuto trovare individuare e seguire le transazioni illecite. Invece in caso di brogli elettorali elettronici non si potrebbe investigare nulla perchè le uniche prove circa le intenzioni di voto degli elettori sarebbero i voti memorizzati i quali, essendo non verificabili in quanto anonimi, potrebbero essere già stati alterati.

Errori o brogli possono essere scoperti dalla pubblica opinione solo se i risultati sono grossolanamente improbabili o impossibili: un singolo canditato con il 99% dei voti, oppure un numero di voti superiore a quello dei votanti. Ma, in caso di brogli elettorali, solo uno stupido renderebbe pubblici risultati così evidentemente errati.